Din punct de vedere legal, in ziua de joi, 21 ianuarie 2010, Instantele judecatoresti din Bacau, ar trebui sa fie inchise.
DEOARECE:
Magistratii bacauani care au facut greva contara legii confictelor de munca, sunt citati ca intimati in proces la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a fi judecate faptele lor, dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii nu a luat nici o masura legala impotriva lor.
Actiunea se judeca la plangerea Baroului Bacau prin decan Botomei Vasile, intemeiata pe art. 63 din Legea 168/1999 a conflictelor de munca.
Art. 63
Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne si al unitatilor din subordinea acestor ministere, personalul Serviciului Roman de Informatii, al Serviciului de Informatii Externe, al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, personalul militar incadrat in Ministerul Justitiei, precum si cel din unitatile din subordinea acestuia.
Comunicat de presa,
Baroul Bacau, din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, prin decan Botomei Vasile, aduce la cunostinta publica urmatoarele:
60 de judecatori din cadrul Judecatoriei Bacau, Tribunalului Bacau si Curtea de Apel Bacau, de la toate sectiile, civile, penale, comerciale si administrative, sunt in proces la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 6786/1/2009 cu termen in ziua de 21.01.2010, in cauza privind plangerea formulata de Baroul Bacau, impotriva judecatorilor care au participat la greva magistratilor din judetul Bacau.
Baroul Bacau nu-si propune sa obtina condamnarea magistratilor, nu-si propune sa obtina nici excluderea magistratilor din magistratura, acesta fiind un exercitiu democratic prin care Baroul Bacau in calitate de exponent al societatii civile, face o demonstratie ca in Romania nu se respecta legea de catre cei care sunt indrituiti sa o aplice.
Ne propunem sa demonstram un caz real in care desi Legea conflictelor de munca prevede explicit ca magistratii nu au dreptul sa faca greva, totusi se intampla ca nici unul dintre magistratii care au participat la greva sa nu pateasca nimic atat din punct de vedere al raspunderii administrative prin Comisiile de disciplina din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cat si sub aspectul raspunderii penale pentru urmatoarele:
Art. 246. – Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Art. 248. – Abuzul în serviciu contra intereselor publice
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”
Art 248 indice 1
Daca faptele prevazute in art. 246, 247 si 248 au avut consecinte deosebit de grave se pedepsesc cu inchisoare de la 5 – 15 ani si interzicerea unor drepturi.
Dispozitiile de reglementare in materie prevad urmatoarele:
Art. 89 (1): “Magistraţii sunt datori să se abţină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în profesie şi în societate.”
Art. 89 (2): “Relaţiile magistraţilor la locul de muncă şi în societate se bazează pe respect şi bună-credinţă.”
Art. 93: “Magistraţii răspund civil, disciplinar, administrativ şi penal, în condiţiile legii.”
Art. 96: “Magistraţii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum şi pentru faptele care afectează prestigiul justiţiei.”
Art. 97:
- b ) “ nerespectarea prevederilor cuprinse în Codul deontologic al magistraţilor;
- f ) “nerespectarea în mod repetat a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;”
- k ) “efectuarea cu întârziere a lucrărilor;”
- l ) “absenţele nemotivate de la serviciu sau întârzierea ori plecarea de la program, în mod repetat;”
Art. 98:
- c ) “mutarea disciplinară pentru o perioadă de la o lună la 3 luni la o instanţă sau la un parchet, situate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel ori în circumscripţia aceluiaşi parchet de pe lângă curtea de apel;”
- d ) “revocarea din funcţia de conducere ocupată;”
- e ) “excluderea din magistratură.”
Parerea justitiabililor care pe durata a doua luni de zile au stat in asteptare zadarnic la usele instantelor judecatoresti din Bacau, de unde au facut drumul indarat pentru ca cei care trebuiau sa le judece dosarele, nu isi respectau propriul statut de magistrat, a fost impartita la vremea respectiva, dintre care unii dezavuau greva magistratilor considerand ca nu este legitima asemenea cum si-au exprimat punctul de vedere inclusive Ministrul de Justitie Catalin Predoiu, iar altii erau de acord cu greva magistratilor considerand ca ar fi un drept legitim ocortit de lege prin care si magistratii sa faca greva la fel ca ceilalti salariati din sectorul public sau privat.
Plangerea este unica in tara si indiferent cum va fi solutionata, va constitui un precedent juridic in sensul de a se mai repeta greve din partea magistratilor atunci cand vor considera oportun sau de a nu se mai repeta situatii de greva a magistratilor, in consideratia in care acest proces va stabili vreo sanctiune pentru magistratii care au facut greva contrar legii conflictului de munca, care le interzice militarilor, procurorilor si judecatorilor sa faca greva.
Asadar situatia are un echivalent, in sensul ca ceea ce-au facut magistratii prin participarea lor la protestul denumit greva in termen popular, s-ar asemana cu situatia in care plutoane de militari din Ministerul Apararii Nationale, impreuna cu companii de jandarmi din Ministerul Administratiei si Internelor, i-am vedea intr-o zi iesiti cu armele din unitatile militare, pentru a asedia institutiile statului, ca forma de protest in legatura cu serviciul public in regim militar pe care-l executa.
In anexa, va comunicam o copie de pe una dintre citatiile din dosar, in care este pentru domnul judecator Serban Catalin, presedinte al Curtii de Apel Bacau, o copie de pe plangerea care face obiectul solutionarii la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru termenul din 21.01.2010, comentarii din presa locala din momentul desfasurarea a grevii magistratilor din judetul Bacau, precum si propunerile de lege ferenda, privind raspunderea administrativ disciplinara a magistratilor care fac greva, sustinute in teza de doctorat de catre avocatul Botomei Vasile.
Fisa dosarului cu magistratii grevisti citati de Inalta Curte de Casatie si Justitie (CLICK)
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania
Baroul Bacau,
Decan – avocat drd. Botomei Vasile
„Baroul Bacau nu-si propune sa obtina condamnarea magistratilor si nici excluderea lor din magistratura. Actiunea este doar un exercitiu democratic prin care Baroul Bacau, in calitate de exponent al societatii civile, face o demonstratie ca in România nu se respecta legea chiar de catre cei care sunt indrituiti sa o aplice. Vrem sa demonstram un caz real in care este incalcata Legea conflictelor de munca de catre magistrati, mai ales ca, din punct de vedere administrativ, CSM nu a luat nicio masura legala impotriva lor.”