Plangere penala impotriva magistratilor din Bacau
UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA
Bucuresti, str.Academiei, nr.4-6, sc.B, et.3, ap.31, CIF 20626000, tel/fax 021.315.02.4
BAROUL BACAU
Constituit in cadrul UNBR ,in temeiul art.57, pct.4, din Legea 51/1995, modificata si completata
Sediul: Bacau, Str.Republicii, nr.27, A, 3, C.I.F. 16655686, Telefax 0334.422.716, 0744.19.17.17
www.baroulbacau.ro,e-mail:baroulbacau_unbr@yahoo.com, cp 600289 Nr.75/10.07.09
CATRE,
1.Consiliul Superior al Magistraturii
2.Parchetul de pe langa ICCJ
3.Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bacau
4.Administratia Prezidentiala a Romaniei
5.Guvernul Romaniei
Domnule Presedinte,
Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, cu sediul in mun.Bacau, str.Republicii nr. 27, A,3, jud. Bacau, cu CIF. 16655686, reprezentat prin decan av.drd.Botomei Vasile, formuleaza,
PLANGERE PENALA
Impotriva urmatorilor judecatori de la:
1) Curtea de Apel Bacau:
-Şerban Cătălin, Preşedinte instanţă;
-Căliman Carmen, Vicepreşedinte;
-Adrian Bogdan, judecător secţia penală;
-Chiriac Violeta, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscala;
-Drăghin Camelia, judecător secţia civilă;
-Ene Ecaterina, judecător secţia penală;
-Gioacăs Jănică, judecător secţia civilă;
-Moglan Lăcrămioara, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
-Părău Daniela, judecator sectia civila;
-Vorniceasa Ioana, judecator sectia penala;
-Ene Ecaterina, judecator sectia penala;
-Pintea Vasilică, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal;
-Stănişor Vera, judecător secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal;
2)Tribunalul Bacau:
-Ciocan Gheorghe, judecator sectia penala;
-Gireadă Daniela, judecator sectia penala;
-Irimia Lili, judecator sectia penala;
-Maghiaru Margareta, judecator sectia penala;
-Plugaru Emilia, judecator sectia penala;
-Rusu Donighevici Daniela, judecator sectia penala;
-Fesan Loredana, presedinte sectie civila;
-Arhip Alina Ramona, judecator sectie civila;
-Antohi Greta, judecator sectie civila;
-Cocioiu Cristina, judecator sectie civila;
-Crăciun Mihaela, judecator sectie civila;
-Dogaru Oana Alina, judecator sectie civila;
-Fesan Cătălina Loredana, judecator sectie civila;
-Mateiş Petronela Maria, judecator sectie civila;
-Mengoni Arin Alexandru, judecator sectie civila;
-Pruteanu Cristina, judecator sectie civila;
-Velescu Aurica, judecator sectie civila;
-Vintilă Paula, judecator sectie civila;
-Petraru Elena, presedinte sectie comerciala si contencios administrativ;
-Antohe Gabriela, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Dorneanu Geanina, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Munteanu Maria, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Sava Lidia Carmen Rodica, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
-Ştefănescu Dana, judecator sectie comerciala si contencios administrativ;
3)Judecatoria Bacau:
-Ştefănescu Roxana, presedine sectie civila;
-Apetroaei Raluca Ioana, judecator sectie civila;
-Chiagă Luminiţa, judecator sectie civila;
-Dabija Mihaela, judecator sectie civila;
-Damian Mia Cristina, judecator sectie civila;
-Danalache Sorina, judecator sectie civila;
-Grancea Gabriel, judecator sectie civila;
-Grecu Simona, judecator sectie civila;
-Ionescu Cristina, judecator sectie civila;
-Maftei Smaranda, judecator sectie civila;
-Mărmureanu Silvia, judecator sectie civila;
-Panfil Simona, judecator sectie civila;
-Pânzaru Oana, judecator sectie civila;
-Pârjol Năstase Elena, judecator sectie civila;
-Pocovnicu Ioana, judecator sectie civila;
-Puşcaşu Alina, judecator sectie civila;
-Radu Mădălina, judecator sectie civila;
-Ştefănescu Cezar, judecator sectie civila;
-Ţimiraş Ciprian Constantin, judecator sectie civila;
-Budeanu Sorin, judecator sectie penala;
-Grancea Andreea, judecator sectie penala;
-Iacobuţ Cătălin, judecator sectie penala;
-Lăcătuşu Roxana, judecator sectie penala;
Pentru savarsirea infractiunilor de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prevazuta si pedepsita de art.246, C.p., si abuz in serviciu contra intereselor publice, prevazuta si pedepsita de art.248, C.p., raportate la infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata, prevazuta si pedepsita de art.248 indice 1, C.p.
Aceste fapte au fost savarsite in data de 09.07.2009 si 10.07.2009, prin participarea la greva a magistratilor mentionati in prezenta.
“Art. 246. – Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Art. 248. – Abuzul în serviciu contra intereselor publice
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”
Nu mentinem plangerea impotriva judecatorilor care nu au participat la greva si au fost mentionati din eroare, pe baza tabelului preluat din organigrama instantei.
Sub acst motiv, precizam ca solicitam nominalizarea individuala a fiecarei persoane in parte, care a instigat si a participat la greva judecatorilor, descoperirea si incadrearea faptelor potrivit vinovatiei fiecaruia in parte, si comunicarea masurilor care au fost dispuse la adresa urmatorilor:
1.Baroul Bacau, cu sediul in mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 3;
2.Cabinet Avocat drd. Botomei, Vasiloe, decanul Baroului Bacau, cu sediul in mun.Bacau, str.Republicii, nr.27, A, 3.
Probe: – Verificarea dosarelor din cadrul instantelor judecatoresti, care au fost amanate, in raport de orele 09:00-12:00, cand programul de sedinta era planificat a se desfasura in acest interval de timp;
-articole din presa (“Judecatorii intra in Greva” – ziarul Desteptarea, joi, 09.07.2009)
-alte articole din presa scrisa locala si centrala;
-martori: -Solicitam audierea tuturor partilor din toate dosarele care au fost planificate a se judeca cu incepere de la ora la care judecatorii au intrat in greva.
-Audierea procurorilor care au facut parte din completele de judecata, cu planificare in intervalul de desfasurare a grevei de catre judecatori, prin identificarea acestora de pe planificarea inregistrata la Parchetele de pe langa Judecatoriile din jud.Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau.
-Audierea personalului auxiliar din cadrul instantelor judecatoresti de la Judecatoriile din jud.Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau.
-Audierea Minstrului de justitie, Catalin Predoiu, care in mod public a declarat ca “greva este ilegala”.
-administrarea la dosar a comunicatelor:-emise de Ministrul de Justitie;
-emise in numele instantelor judecatoresti de catre purtatorii de cuvant a instantelor judecatoresti de la Judecatoriile din jud.Bacau, Tribunalul Bacau si Curtea de Apel Bacau.
Apreciem ca faptele sunt deosebit de grave, cu atat mai mult cu cat vin din partea magistratilor care au interzis dreptul la greva, in conformitate cu reglementarile art.63 din Legea 168/1999, cu modificarile si completarile ulterioare.
Art. 63: “Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne si al unitatilor din subordinea acestor ministere, personalul Serviciului Roman de Informatii, al Serviciului de Informatii Externe, al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, personalul militar incadrat in Ministerul Justitiei, precum si cel din unitatile din subordinea acestuia.”
Moralitatea functiei de magistrat nu tolereaza nici o ingaduinta in cea ce priveste incalcarea flagranta a legilor care guverneaza statul de drept din Romania.
Solicitam trimiterea magistratilor in Comisiile de Disciplina, din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, inregistrarea evenimentelor in fisa individuala a fiecarui magistrat, cu trimiterea in judecata a magistratilor vinovati, in vederea atragerii raspunderii penale.
Invocam in drept urmatoarele:
- Legea nr.317/2004 republicata prinvind Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la art. 47, 48, 49, 50, 53(1), (3) si art. 54 (1), (2), (3), (4);
Art. 53 (2): “Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui membru ales al acestuia, încălcarea obligaţiilor profesionale ori săvârşirea de către acesta a unor abateri disciplinare”
- Legea 303/2004 cu modificarile si completarile ulterioare, fata de care in aprecierea gravitatii faptelor pentru care se solicita trimiterea judecatorilor in fata comisiei de disciplina si inceperea umaririi penale pentru infractiunile reclamate solicitam a se avea in vedere urmatoarele:
Art. 89 (1): “Magistraţii sunt datori să se abţină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în profesie şi în societate.”
Art. 89 (2): “Relaţiile magistraţilor la locul de muncă şi în societate se bazează pe respect şi bună-credinţă.”
Art. 93: “Magistraţii răspund civil, disciplinar, administrativ şi penal, în condiţiile legii.”
Art. 95:
- (1): “Orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor ori ai parchetelor, în legătură cu activitatea sau conduita necorespunzătoare a unui magistrat, încălcarea obligaţiilor profesionale în raporturile cu justiţiabilii ori săvârşirea de către acesta a unor abateri disciplinare.”
- (2): “Exercitarea dreptului prevăzut la alin. (1) nu poate pune în discuţie soluţiile pronunţate prin hotărârile judecătoreşti, care sunt supuse căilor legale de atac.”
-
Art. 96: “Magistraţii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum şi pentru faptele care afectează prestigiul justiţiei.”
Art. 97:
- b ) “ nerespectarea prevederilor cuprinse în Codul deontologic al magistraţilor;
- f ) “nerespectarea în mod repetat a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;”
- k ) “efectuarea cu întârziere a lucrărilor;”
- l ) “absenţele nemotivate de la serviciu sau întârzierea ori plecarea de la program, în mod repetat;”
Art. 98:
- c ) “mutarea disciplinară pentru o perioadă de la o lună la 3 luni la o instanţă sau la un parchet, situate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel ori în circumscripţia aceluiaşi parchet de pe lângă curtea de apel;”
- d ) “revocarea din funcţia de conducere ocupată;”
- e ) “excluderea din magistratură.”
Cerem in procedura de urgenta, a se solutiona prezenta plangere formulata de Baroul Bacau prin decan.
Aceasa constituie mijlocul procedural de restabilire al bunului mers al activitatii instantelor de judecata, in calitate de institutii de stat.
Solicitam urmatoarele:
- Inceperea urmaririi penale fata de judecatorii vinovati de nerespectarea normelor de procedura in judecarea proceselor, constand in refuzul de a judeca procesele stabilite pentru orele si termenele de judecata, in care au participat la greva judecatorilor.
- Aplicarea de catre CSM, a masurilor de suspendare din functiile de judecatori pe perioada de cercetare penala si administrativa, fata de judecatorii care se fac vinovati de incalcarea prevederilor mentionate in plangere.
- Aplicarea masurilor legale, in raport de gravitatea faptelor, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 98, litera d) si e) din Legea 303/2004 republicata, privind revocarea din functiile de conducere ale conducatorilor instantelor judecatoresti, si excluderea din magistratura, avand in vedere incalcarea art. 63 din Legea 168/1999, privind solutionarea conflictelor de munca, cu raportare la dispozitiile de reglementare prevazute de Legea 303/2004, Legea 317/2004 republicata, si Regulamentul de Ordine Interioara al Instantelor Judecatoresti, aprobat de Plenul CSM cu modificarile si completarile ulterioare.
Judecatorii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice fara privilegii si fara discriminari. (art. 16 (1) din Constitutia Romaniei);
Nimeni nu este mai presus de Lege! (art. 16 (2) din Constitutia Romaniei);
Salariatii au dreptul la greva pentru apararea intereselor profesionale, economice si sociale (art 43 (1) din Constitutia Romaniei);
Legea stabileste conditiile si limitele exercitarii acestui drept precum si garantiile necesare asigurarii serviciilor esentiale pentru societate (art 43 (2) din Constitutia Romaniei)
In aceste conditii imaginea publicata in ziarul Desteptarea din Bacau, publicat in data de 11.07.2009, precum si in Ziarul de Bacau publicat in data de 11.07.2009, in care in prim plan in imagini foto ca factori de referinta care nu respecta legea in Romania, fiind presedintele Tribunalului Bacau, doamna judecator Munteanu Maria si purtatorul de cuvant al Tribunalului Bacau, doamna judecator Oboroceanu Maria, probeaza ca magistratii care au intrat in greva nu tin cont de legea fundamentala a statului, considerand calitatea functiei de magistrat mai presus de Constitutia Romaniei.
Aceasa stare de fapt, daca s-ar mentine nesanctionata, demonstreaza ca oricand, oriunde, si in orice imprejurare, doamna presedinte de Tribunal Munteanu Maria, este capabila sa ordone magistratilor din subordine, sa incalce legea pentru asigurarea unor privilegii sau discriminari in cauzele in care se judeca pe rolul instantelor aflate in coordonarea acesteia.
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania
Baroul Bacau
Decan, Av. drd. Botomei Vasile
Un nou sistem de lucru pentru magistratii din Bacau: CU AUTOCARUL LA BUCURESTI
Din punct de vedere legal, in ziua de joi, 21 ianuarie 2010, Instantele judecatoresti din Bacau, ar trebui sa fie inchise.
DEOARECE:
Magistratii bacauani care au facut greva contara legii confictelor de munca, sunt citati ca intimati in proces la Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru a fi judecate faptele lor, dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii nu a luat nici o masura legala impotriva lor.
Actiunea se judeca la plangerea Baroului Bacau prin decan Botomei Vasile, intemeiata pe art. 63 din Legea 168/1999 a conflictelor de munca.
Art. 63
Nu pot declara greva: procurorii, judecatorii, personalul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului de Interne si al unitatilor din subordinea acestor ministere, personalul Serviciului Roman de Informatii, al Serviciului de Informatii Externe, al Serviciului de Telecomunicatii Speciale, personalul militar incadrat in Ministerul Justitiei, precum si cel din unitatile din subordinea acestuia.
Comunicat de presa,
Baroul Bacau, din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, prin decan Botomei Vasile, aduce la cunostinta publica urmatoarele:
60 de judecatori din cadrul Judecatoriei Bacau, Tribunalului Bacau si Curtea de Apel Bacau, de la toate sectiile, civile, penale, comerciale si administrative, sunt in proces la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 6786/1/2009 cu termen in ziua de 21.01.2010, in cauza privind plangerea formulata de Baroul Bacau, impotriva judecatorilor care au participat la greva magistratilor din judetul Bacau.
Baroul Bacau nu-si propune sa obtina condamnarea magistratilor, nu-si propune sa obtina nici excluderea magistratilor din magistratura, acesta fiind un exercitiu democratic prin care Baroul Bacau in calitate de exponent al societatii civile, face o demonstratie ca in Romania nu se respecta legea de catre cei care sunt indrituiti sa o aplice.
Ne propunem sa demonstram un caz real in care desi Legea conflictelor de munca prevede explicit ca magistratii nu au dreptul sa faca greva, totusi se intampla ca nici unul dintre magistratii care au participat la greva sa nu pateasca nimic atat din punct de vedere al raspunderii administrative prin Comisiile de disciplina din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cat si sub aspectul raspunderii penale pentru urmatoarele:
Art. 246. – Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o vatamare intereselor legale ale unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
Art. 248. – Abuzul în serviciu contra intereselor publice
Fapta functionarului public, care, în exercitiul atributiilor sale de serviciu, cu stiinta, nu îndeplineste un act ori îl îndeplineste în mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o tulburare însemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art. 145 sau o paguba patrimoniului acesteia se pedepseste cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.”
Art 248 indice 1
Daca faptele prevazute in art. 246, 247 si 248 au avut consecinte deosebit de grave se pedepsesc cu inchisoare de la 5 – 15 ani si interzicerea unor drepturi.
Dispozitiile de reglementare in materie prevad urmatoarele:
Art. 89 (1): “Magistraţii sunt datori să se abţină de la orice acte sau fapte de natură să compromită demnitatea lor în profesie şi în societate.”
Art. 89 (2): “Relaţiile magistraţilor la locul de muncă şi în societate se bazează pe respect şi bună-credinţă.”
Art. 93: “Magistraţii răspund civil, disciplinar, administrativ şi penal, în condiţiile legii.”
Art. 96: “Magistraţii răspund disciplinar pentru abaterile de la îndatoririle de serviciu, precum şi pentru faptele care afectează prestigiul justiţiei.”
Art. 97:
- b ) “ nerespectarea prevederilor cuprinse în Codul deontologic al magistraţilor;
- f ) “nerespectarea în mod repetat a dispoziţiilor legale privitoare la soluţionarea cu celeritate a cauzelor;”
- k ) “efectuarea cu întârziere a lucrărilor;”
- l ) “absenţele nemotivate de la serviciu sau întârzierea ori plecarea de la program, în mod repetat;”
Art. 98:
- c ) “mutarea disciplinară pentru o perioadă de la o lună la 3 luni la o instanţă sau la un parchet, situate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel ori în circumscripţia aceluiaşi parchet de pe lângă curtea de apel;”
- d ) “revocarea din funcţia de conducere ocupată;”
- e ) “excluderea din magistratură.”
Parerea justitiabililor care pe durata a doua luni de zile au stat in asteptare zadarnic la usele instantelor judecatoresti din Bacau, de unde au facut drumul indarat pentru ca cei care trebuiau sa le judece dosarele, nu isi respectau propriul statut de magistrat, a fost impartita la vremea respectiva, dintre care unii dezavuau greva magistratilor considerand ca nu este legitima asemenea cum si-au exprimat punctul de vedere inclusive Ministrul de Justitie Catalin Predoiu, iar altii erau de acord cu greva magistratilor considerand ca ar fi un drept legitim ocortit de lege prin care si magistratii sa faca greva la fel ca ceilalti salariati din sectorul public sau privat.
Plangerea este unica in tara si indiferent cum va fi solutionata, va constitui un precedent juridic in sensul de a se mai repeta greve din partea magistratilor atunci cand vor considera oportun sau de a nu se mai repeta situatii de greva a magistratilor, in consideratia in care acest proces va stabili vreo sanctiune pentru magistratii care au facut greva contrar legii conflictului de munca, care le interzice militarilor, procurorilor si judecatorilor sa faca greva.
Asadar situatia are un echivalent, in sensul ca ceea ce-au facut magistratii prin participarea lor la protestul denumit greva in termen popular, s-ar asemana cu situatia in care plutoane de militari din Ministerul Apararii Nationale, impreuna cu companii de jandarmi din Ministerul Administratiei si Internelor, i-am vedea intr-o zi iesiti cu armele din unitatile militare, pentru a asedia institutiile statului, ca forma de protest in legatura cu serviciul public in regim militar pe care-l executa.
In anexa, va comunicam o copie de pe una dintre citatiile din dosar, in care este pentru domnul judecator Serban Catalin, presedinte al Curtii de Apel Bacau, o copie de pe plangerea care face obiectul solutionarii la Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru termenul din 21.01.2010, comentarii din presa locala din momentul desfasurarea a grevii magistratilor din judetul Bacau, precum si propunerile de lege ferenda, privind raspunderea administrativ disciplinara a magistratilor care fac greva, sustinute in teza de doctorat de catre avocatul Botomei Vasile.
Fisa dosarului cu magistratii grevisti citati de Inalta Curte de Casatie si Justitie (CLICK)
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania
Baroul Bacau,
Decan – avocat drd. Botomei Vasile
Rezolutie
Rezolutie
Monica Macovei: “Afara cu magistratii care se opun reformei!”
Rep: “De ce intarzaie reforma in justitie? Ce rol va juca responsabilizarea magistratilor?”
Monica Macovei: “Am vazut cinci ani de zile, din 2005 pâna in 2010, ce inseamna ca Justitia sa se autoguverneze, prin Consiliul Superior al Magistraturii. Am vazut ca a iesit prost, a iesit asa in toate tarile din regiune, care au facut astfel de consilii. Nu exista o examinare profesionala serioasa si o curatire a Justitiei de catre CSM. Consiliul s-a opus tuturor reformelor. Nu are rost sa mai pierdem vremea. Dupa ce am facut acest experiment nu mai are rost sa continuam. Daca tot mergem la referendum, ar trebui sa modificam Constitutia si in privinta CSM. Magistratii nu raspund acum de nimic pentru ceea ce fac. {n opinia mea, trebuie sa facem si alte modificari. Ei nu au inteles ca independenta lor este dreptul nostru la independenta Justitiei. Votul trebuie sa fie public si deschis. Trebuie sa ne ocupam de responabilitatea magistratilor, votul sa fie deschis. Trebuie sa fie bine platiti, dar cine greseste odata, de trei ori, trebuie sa fie dat afara. 5 ani de zile s-au guvernat singuri. Nu au facut nimic, de fapt. Statul are o raspundere fata de populatie vizavi de cum merge justitia. Ma gândesc ca an comisiile de disciplina pentru judecatori sa intre si oameni simpli, cum sunt curtile de jurati, sa nu se judece intre ei
Rep: “Ne putem astepta in viitorul apropiat la o transparenta si responsabilitate mai mare din partea instantelor?”
Monica Macovei: “Acum practic nu exista raspundere, cu atât mai putin transparenta. Ei nu au inteles nici democratia. Daca esti putere judecatoreasca nu inseamna ca esti pe un munte si arunci cu pietre in cap celorlalti si sa le spui ca nimeni nu are cum sa te judece. Trebuie sa facem schimbari, acestea nu vin din interiorul profesiei ci numai din ceea ce numim agenti ai schimbarii!”.
Rep: “Un avocat din Bacau a facut plângere penala magistratilor. Care este parerea dv in privinta grevei judecatorilor? Cum interpretasi actiunea avocatului Botomei?”
“Sigur ca stiu de acea plângere a avocatului din Bacau. Am zis si eu ca acea greva e ilegala. Asa ne-au aratat ei cum incalca legea, unii din ei, care au facut greva. Ce incredere sa mai am eu intr-un judecator? Ce incredere poti sa mai ai intr-un judecator care ne minte la televizor, ca face un protest extrem!? Sa nu uitam ca si-au dat singuri sporuri, in conditiile in care acestea erau abrogate din 2000. Sigur, nu cred ca va avea vreo sansa acea plângere, dar arata altceva: o alta atitudine si curaj. Ca sa facem reforma, trebuie sa oferim transparenta, sa punem toate hotarârile pe site, sa unificam practicile. La inceput exista o opozitie puternica in fata reformei. Daca nu fac ei (magistratii) de buna voie, sa-i obligam prin lege. Cine nu respecta, afara!”
[Citeste articolul integral]
A consemnat Mircea Merticariu (redactor Ziarul Desteptarea), pentru Revista Nationala de Drept
